REALISMO MULTISENSORIAL
Ordo Vivens
Realismo Multisensorial · Catálogo de diálogo
Lámina 0
Mapa del diálogo
Vista general
El esquema siguiente sitúa los seis temas alrededor del núcleo del Realismo Multisensorial. El centro funciona como mónada del sistema, mientras que cada nodo temático opera como un brote que desarrolla un aspecto específico: definición, terminología, comparación poética, crítica y glosa.
Figura 1. Topología del diálogo: núcleo del sistema y seis brotes temáticos. El lector solo navega a través de los nodos, como si activara centros de percepción.
Lámina 1
Definición de Realidad Multisensorial
Familia: Fundamentos
Definición según tus arquetipos
Relaciones: Este núcleo conceptual será más tarde cuestionado y afinado en la crítica al nombre del sistema (Tema 4) y desarrollado en el ensayo (Tema 5). Aquí el sistema se presenta en su estado más afirmativo, casi como una declaración programática.
Perfecto, Héctor.
Según tus parámetros y arquetipos —mónada, matriz, brote, fisura y lente peregrino— la realidad multisensorial es el estado expandido de la conciencia en que la mónada y la matriz entran en resonancia.
1) Fundamento (mónada ↔ matriz): la conciencia atraviesa la materia y recibe simultáneamente información visual, táctil, acústica, simbólica y emocional. Es el brote: el florecimiento de capas simultáneas.
2) Oscilación cristal/holograma: lo material (cristal) y lo imaginario (holograma) vibran al unísono; no solo sinestesia, sino holoestesia (todas las capas de significación).
3) Lente Peregrino: ajusta foco entre planos, regula el tiempo interno y permite leer la vibración de la matriz.
4) Regulador Universal (antes “giroscopio universal”): mantiene la coherencia entre planos para que cada estímulo halle su vector simbólico.
5) Implicación existencial: conocimiento encarnado; el Ordo Vivens se percibe como red de correspondencias entre materia, símbolo y emoción.
En esta lámina se formula la apuesta central: la realidad no es un fondo inerte que se mira desde fuera, sino un campo vibratorio donde la conciencia y la materia se co-modulan. El paso de la simple sinestesia a la “holoestesia” implica que no solo los sentidos se cruzan, sino que también lo hacen los niveles de sentido (físico, simbólico, afectivo). El Lente Peregrino introduce una ética de la atención: no se trata solo de ver más, sino de saber regular el foco. El Regulador Universal da estabilidad a un sistema que, sin ese componente, correría el riesgo de disolverse en puro flujo intuitivo.
Lámina 2
Cambio terminológico: Regulador Universal
Familia: Fundamentos
De giroscopio universal a Regulador Universal
Relaciones: La sustitución semántica del “giroscopio” por el “Regulador Universal” indica un desplazamiento de lo mecánico hacia lo orgánico. Más adelante, el ensayo crítico (Tema 5) retoma este gesto y lo consolida como pieza central del Ordo Vivens.
Se actualizó el término ‘giroscopio universal’ por ‘Regulador Universal’.
Función: mantener la armonía dinámica entre planos; alinear percepciones en un solo pulso coherente; ser centro de gravedad del conocimiento sensorial.
La terminología enfatiza homeostasis viva por encima de la mecánica.
El cambio de nombre no es decorativo: es un movimiento epistemológico. “Giroscopio” sugiere un dispositivo técnico que corrige desviaciones desde un afuera; “Regulador Universal” sugiere una función inmanente al sistema, más cercana a un órgano que a una máquina. Se pasa de una imagen de control a una imagen de cuidado: la regulación aparece como tarea permanente de equilibrio entre planos, sensaciones y símbolos. Este gesto evita que el sistema derive hacia una metafísica rígida y lo mantiene del lado de lo viviente.
Lámina 3
Comparación con José Lezama Lima
Familia: Comparación
Sistema simbólico y poética de la imagen
Relaciones: Este contraste con Lezama Lima funciona como espejo: hace visible lo que tu sistema comparte con la poética barroca de la imagen, y lo que desplaza hacia un terreno más fenomenológico. La glosa final del catálogo (Tema 6) retoma esta tensión.
Comparaste tu realismo multisensorial con el sistema poético de Lezama Lima.
- Ontología: Lezama trabaja la imagen como epifanía vertical; tú propones resonancia horizontal mónada–matriz.
- Estructura: en Lezama, metáfora como matriz creadora; en tu sistema, coherencia vibratoria regulada (Regulador Universal).
- Cuerpo: Lezama imagina; tú traduces sensorialmente (Lente Peregrino).
- Finalidad: Lezama busca teofanía; tú, sincronía del Ordo Vivens.
Síntesis: Revelación poética vs. Resonancia sensorial.
La comparación muestra que tu propuesta no nace en el vacío, sino en diálogo con una tradición donde la imagen ya es un lugar de densidad ontológica. Sin embargo, Lezama apuesta por la revelación súbita (epifanía) y por una verticalidad casi mística, mientras que tu sistema se inclina por la resonancia sostenida y horizontal. La figura del Lente Peregrino desplaza la experiencia poética hacia un entrenamiento perceptivo: la imagen ya no es sólo iluminación, sino un campo donde se calibran sentidos, tiempos internos y ritmos de la matriz.
Lámina 4
Nombre del sistema y críticas
Familia: Crítica
Debate sobre “Realismo Multisensorial”
Relaciones: Aquí el sistema empieza a pensarse a sí mismo: se cuestiona el término “realismo” y la posible rigidez del entramado arquetípico. Esta lámina actúa como bisagra entre la confianza fundacional (Temas 1–2) y la lectura crítica y glosada (Temas 5–6).
Se validó “Realismo Multisensorial” como nombre, con matices:
- ‘Realismo’ podría malinterpretarse como objetivismo; alternativas: realismo de resonancia / realismo simbiótico multisensorial.
- Riesgo de exceso estructural: traducir arquetipos a prácticas perceptivas.
- Diálogo con ciencias cognitivas: anclar con fenomenología/embodiment (Merleau-Ponty, Varela, Johnson).
- Cierre del sistema: incluir principio de ruido/desajuste creativo.
- Falta de dramatismo: incorporar arquetipo de Interferencia/Contraste.
Las objeciones al nombre “realismo” son cruciales: invitan a aclarar que no se trata de un realismo ingenuo ni fotográfico, sino de un realismo de resonancias, donde lo real es precisamente aquello que se deja afectar por múltiples registros sensoriales. La crítica también señala un riesgo: que el aparato simbólico (mónada, matriz, brote, etc.) se vuelva demasiado cerrado. La propuesta de introducir ruido, interferencia y contraste abre una dimensión trágica o conflictiva necesaria para que el sistema no se convierta en mera armonía abstracta.
Lámina 5
Ensayo crítico (versión formal)
Familia: Crítica
Lectura ensayística del sistema
Relaciones: Esta lámina reordena los elementos presentados en las primeras láminas y los somete a examen, como si el sistema se mirara al espejo. Prepara el tono más condensado y meditativo que aparece en la glosa final.
Sobre el Realismo Multisensorial de Héctor Falcón Llenderrozos — Ensayo crítico:
El realismo multisensorial reinstala a la percepción como creadora. Mónada (foco de coherencia) y matriz (red vibratoria) generan el brote. El Lente Peregrino ajusta planos y el Regulador Universal mantiene homeostasis.
Crítica: alto grado de formalización; falta praxis perceptiva y dialéctica de disonancia.
Aporte: unidad cuerpo/espíritu, imagen/energía; la conciencia como agente modulador.
Conclusión: conocimiento como acto sensorial integral; no doctrina, entrenamiento de atención; realidad que se escucha, se toca y se regula.
El ensayo hace explícito algo que estaba implícito desde la primera lámina: la inversión del lugar de la percepción. En vez de ser un canal pasivo, se vuelve un agente creador. Sin embargo, el texto también reconoce el peligro de la “hiper-formalización”: demasiada estructura sin suficiente experiencia. De ahí la insistencia en prácticas, ejercicios de atención, modos concretos de habitar la percepción. La síntesis final —“realidad que se escucha, se toca y se regula”— condensa la dimensión ética y política de tu propuesta: el mundo no se domina, se co-regula con él.
Lámina 6
Glosa filosófica y PDF
Familia: Reflexión
Notas sobre la percepción viva
Relaciones: La glosa funciona como condensación final: recoge la dimensión poética (puesta en juego al compararte con Lezama), la dimensión científica (aludiendo a la física holográfica) y la dimensión práctica (entrenamiento de la atención). Es el punto donde el sistema puede salir del papel y entrar en la experiencia cotidiana.
Notas sobre la percepción viva (glosa):
1) Refundar la experiencia contemporánea: restaurar el cuerpo como órgano de conocimiento.
2) Entre física holográfica y Lezama: luz que piensa, palabra que vibra.
3) Conocimiento sensorial integral: resonancia y alineación de sentidos.
4) Más que doctrina: entrenamiento de la atención.
5) La realidad se escucha, se toca y se regula: coherencia del pulso vivo mediante el Regulador Universal.
(Se generó un PDF con esta glosa para el catálogo del Ordo Vivens.)
Aquí el sistema se vuelve programa de vida. La idea de “refundar la experiencia contemporánea” es ambiciosa: implica una crítica al modo en que la percepción es capturada por pantallas, rutinas y automatismos. Frente a eso, propones un cuerpo que vuelve a ser órgano de conocimiento. La referencia simultánea a la física holográfica y a Lezama indica que no hay jerarquía entre ciencia y poesía: ambas son modelos para pensar la vibración. El cierre insiste en la práctica: más que doctrinas, hacen falta ejercicios de atención que permitan que el Regulador Universal no sea sólo un concepto, sino una competencia encarnada.
Comentarios
Publicar un comentario